我很少遵循主流新闻。大部分时间它是讨论一个紧迫问题和分析往往我们应该做的事情。结论通常是“我们(澳大利亚国家)没有钱?”所以我们需要依赖私人投资的慈善机构。扮演成一个框架是多么美妙的私营企业支持我们的社区。辩论的另一端有左派人士认为“如果只有那些企业纳税”。当你理解了澳大利亚政府发行货币,必须先花——你看到的争论是毫无意义的。我们围成圈旋转,教育、医疗、保健服务和公用事业最终被忽视和作为一个社会,我们穷。

一篇文章的误判率Gonski改革,以提高教学永远不会实现的需要与澳大利亚学生的教育结果下降问题。我总是发现Gonski报告的缺陷。大卫Gonski纸张的椅子上教育改革没有经验或学历教育。他是一个商人,坐在无数董事会包括澳新银行、Ingeus(其中一个私营企业,赚钱通过惩罚失业),瑞士再保险公司(保险公司)和多个其它公司收集数以十亿美元计的非劳动所得。事实上所谓左高山吉拉德政府选择了他写报告到澳大利亚公共教育中如何解决问题只是显示了与澳大利亚政府密切附属资本。

生产力委员会报告Gonski改革说

生产力委员会说,每年5%至9%的学生不及格最低NAPLAN阅读和数学标准为他们的年龄,这三分之一的孩子落后于一些留下来八岁的15多岁的少年。

我在教育工作,我可以告诉你,有很多学生被要求把这些标准化考试知道自己会失败。在我认识的一个土著社区弱势群体的学生从一个三级四级阅读水平一年仍需要进行标准化考试远高于他们的能力! !我会见了一个教育部长关于这个问题(加上无数其他人)我可以告诉你这是点头和微笑,说实话我不认为他们会关心。我甚至怀疑他们听我口中的话说出来。

该报告的重点是对什么是错,为什么我们有下降标准是扔到教学的职业

“但持续的障碍,包括无效的教师教育在大学和缺乏持续的监控和现有的教师专业发展的劳动力,是阻碍进步。”

在某种程度上这是正确的。然而,教师是劳累,远低于其他职业(建筑师、工程师等等…)和不必要的行政职责放在他们没有时间计划类。大多数的管理职责与收集的数据,老师知道学生的,但它需要满足一些官僚的资金需求。这些倾向于进入权力的想法是在生产力委员会。

然而,没有尊重学生被认为是更广泛的社会环境。在昨天的文章中我都市的艾森伯格,P。& Lazarsfeld p . f . (1938)对心理的影响,研究失业问题。这项研究观察了儿童的心理影响失业的成年人。它发现

失业的影响之一人格所示学校工作。Busemann和巴尔(13)发现,在贫困地区的一所小学布雷斯劳失业的孩子从2.80到3.15的平均成绩(一个好,5-failing)。这个坏的影响是更频繁地在失业此前高分的孩子比那些伪劣的平均成绩。下降后立即在失去工作,和被解释为生活水平的降欧宝平台低。更好的控制研究Busemann和困难(14),失业的473名儿童的父母的孩子与1154年相比,发现没有异常出现下降的平均成绩前组。

艾森伯格,P。& Lazarsfeld p f (1938)。失业的心理影响。心理学公报,35 (6),358 - 390。https://doi.org/10.1037/h0063426

这是我们经济正统不。一篇文章从一年前,一个典型的新自由主义恐惧霸王,肖恩·赖特“前方乌云”:PC警告对预算债务和贸易保护主义抱怨电脑警告债务和赤字。

联邦政府的一个最资深的独立经济顾问警告接受巨额预算赤字和推动该国成为自给自足在重点行业,说他们将未来几代人更穷。

但我们知道政府的赤字只是花(首先作为发行人必须做)和税收。结果是财政平衡。结果是毫无意义的上下文。一方面你的电脑说我们需要提高教育成果我们可以在未来繁荣,另一方面他们妖魔化政府支出通过传播神话的债务和赤字,意味着我们的政府允许失业,从而导致孩子有较低的教育成果!

除非我们正在推动经济改革框架内使用我们的政府,我们将继续推进资本的利益,作为一个社会公共基础设施降低,我们的卫生系统不能管理和教育成果下降。这让我们贫穷的社会!

然后讨论周围发生的教育资金。每个学校都有学生资源得分(SRS)应满足确保学校适当的资源。有载荷劣势,有特殊需要的学生等等。

联邦政府致力于资金20%的公立学校的SRS而提供的国家和地区。是颠倒的私人教育与联邦政府资金的80%。没有权限满足100%的公立学校的资金。

的载荷是为了协助关闭教育贫富差距不足以弥补劳动力在教室里需要帮助的人。所以随意的工作是提供员工留在危险的情况下而没有资金提供学生需要什么额外的援助。

拨款法案都写在这样一种方式,而不是提供资金所需的熟练劳动力,一个假设的数量的钱是“放下”和资金流动,以确保它不会超过限制。当你发行货币完全、绝对的废话。

当你有缺点的学生,需要额外的帮助,你有未充分就业的工人想要更多的工作,作为一个社会,我们应该能够确保我们把小时的工人帮助需要帮助的学生。这是逻辑。

而是框架采取公开辩论的最前沿的我们得到了胡说八道,联邦政府应该解除资金承诺5%(25%)的SRS。

好吧,为什么不联邦政府基金100%的SRS吗?为什么不写拨款法案,确保资金流向满足所需的劳动力和其他资源的需求需要吗?为什么要限制自己假设的数量的钱吗?我们面临严重挑战的一个退出劳动力教育,缺乏技能发展给那些需要帮助在教室里,和铬就业不足问题。

除非我们认真开始看真正的资源需要纠正的问题,这是像老师:学生比率,额外支持弱势群体和特殊需要的学生,望着学生们广泛的社会环境中生活和结束失业带来的障碍和贫穷,我们的公共教育系统将继续下降。

我们需要设计融资结构协调我们所需要的资源,而不是将限制数量的美元消费。否则我们会在圆圈和一事无成。